¿Cuánto contamina Internet?

Internet es una red virtual, sí, pero está formada por tecnología real: millones de ordenadores (y tabletas, teléfonos, etc.) que mediante antenas y cableado acceden a los centros de datos que albergan las páginas web. Así pues, aunque a veces nos parezca que Internet sólo existe “en la nube”, su impacto ambiental es cada vez más importante. Por un lado, la fabricación de estos aparatos y cables necesita grandes cantidades de materias primas, algunas de ellas muy complicadas de conseguir (como el coltán). Pero el principal impacto ambiental derivado de Internet es la gran cantidad de energía que consume y, por lo tanto, la gran cantidad de dióxido de carbono que libera a la atmósfera.
Eso sí, este impacto no es fácil de evaluar. Se han hecho distintos estudios sobre el tema pero las conclusiones difieren mucho entre unos y otros. Aún así, son una buena forma de darnos cuenta de que este impacto es real y debemos tenerlo presente. Entre otras cosas, porque algunos de estos informes ya avisan de que las cifras pueden duplicarse antes del 2020.
Algunos datos:
En 2007, la huella de carbono de Internet ya superaba la de la industria de la aviación, hasta el punto de representar el 2% de las emisiones internacionales de CO2.
En volumen, esta huella representa unos 830 millones de toneladas de dióxido de carbono. Para que nos hagamos una idea: si Internet fuera un país, tendría una huella de carbono superior a la de Alemania o Reino Unido. De hecho, sólo cinco países contaminan más: los EEUU, China, Rusia, la India y Japón. España, con un impacto más pequeño, libera poco más de una tercera parte de CO2 que Internet (304 millones de toneladas).

Fuentes:

1. La principal fuente es este artículo de Marcus Hurst para el CCCBLab: http://blogs.cccb.org/lab/es/article_quant-contamina-internet/
2. El coltán: http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/maldito-coltan-2868631
3. Listado de países por emisiones de CO2: http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_emisiones_de_di%C3%B3xido_de_carbono

    
   
   
   

Los diez lugares más contaminados del mundo

La ONG ecologista Green Cross Schweiz ha publicado un informe en el que analiza la contaminación del planeta y ofrece una lista de los diez puntos más contaminados. Son estos:

1. Vertedero de residuos electrónicos de Agbogbloshie, en Ghana. También se tiran en él electrodomésticos de todo tipo llegados sobre todo de Europa occidental. Contaminado por plomo, cadmio y mercurio.
2. Planta nuclear de Chernóbil, Ucrania. Aunque ya hace 27 años del accidente nuclear, la zona sigue contaminada y necesitará siglos para quedar limpia. Cada siete meses los operarios añaden una capa de hormigón sobre el reactor para evitar nuevas filtraciones.
3. Río Citarum, en la isla de Java, en Indonesia. Con una población de nueve millones de habitantes viviendo en sus orillas, los residuos domésticos e industriales que se vierten al río hacen que la contaminación del agua sea mil veces más alta que los máximos recomendados para el consumo. Aún así, la población no tiene más remedio que consumir el agua con plomo, cadmio, cromo y pesticidas.
4. La ciudad de Dzershinsk, en Rusia. Durante la época soviética, buena parte de la industria química del país se instaló en esta ciudad. También fue el sitio escogido para fabricar armas químicas. 300.000 toneladas de residuos químicos fueron vertidas incontroladamente desde 1930. Es la ciudad más contaminada del mundo.
5. En las 25 hectáreas de la población de Hazaribagh, en Bangladesh, se concentran el 90% de las curtidurías de pieles del país. Cada día estas curtidurías vierten 22.000 litros de líquidos tóxicos en los ríos de la zona.
6. Kabwe, la segunda ciudad más importante de Zambia. A principios del siglo XX se descubrieron minas de plomo en la zona y la explotación descontrolada de estas minas ha llenado de plomo la tierra y las aguas de la zona.
7. Kalimantan, en la parte indonesia de la isla de Borneo, es una de las zonas más ricas en oro del planeta. El cadmio y el mercurio utilizados para extraerlo han contaminado la zona.
8. Río Matanza-Riachuelo, en la Argentina. En sus orillas hay más de 15.000 industrias, la tercera parte de las cuales son químicas y vierten sus residuos al río. Más de 20.000 personas viven en zonas altamente contaminadas por zinc, plomo, cobre y níquel.
9. Delta del río Níger, en Nigeria. Desde que empezó la extracción de petróleo en los años cincuenta, el delta del río Níger está fuertemente contaminado por hidrocarburos. 130.000 residentes están expuestos a la contaminación y la malnutrición infantil es un 24% más fuerte que en el resto del país por culpa de la contaminación de los campos agrícolas.
10. Norilsk, en Rusia. Ciudad industrial fundada en 1935, actualmente es la sede de la mayor fundición de metales pesados del mundo. Cada año, 500 toneladas de óxido de cobre y níquel y dos millones de toneladas de dióxido de azufre son vertidos en el aire.

De estos diez puntos, tres están en África, tres en Asia, tres en territorio de la antigua Unión Soviética (Rusia y Ucrania) y uno en la Argentina. Naturalmente, no basta con tener estos puntos lejos de casa para respirar tranquilo. La contaminación es un fenómeno global que no se detiene en las fronteras y sus males nos afectan a todos.


Fuentes:
La ONG ecologista Green Cross Schweiz: http://www.greencross.ch/en/home.html
El informe The worlds worst 2013: The Top Ten Toxic Threats: http://www.gcint.org/fs/ESS/Top-10-pollution-Threats-2013-Green-Cross-Blacksmith-light.pdf
    
    
    
    

Cuatro datos sobre los bosques del planeta

En el mundo hay casi 40 millones de km2 de bosque: el 30% de las tierras emergidas. Para que os hagáis una idea, esta cifra representa:
•    80 veces la superficie de España
•    10 veces la superficie de la Unión Europea
•    0,65 hectáreas per cápita (si lo dividiésemos por los habitantes del planeta)

Los diez países con más superficie de bosque son:

	País	km2
1	Rusia	8.087.900
2	Brasil	4.776.980
3	Canadá	3.101.340
4	EEUU	3.030.890
5	China	1.972.900
6	Australia	1.636.780
7	R.D. Congo	1.336.100
8	Indonesia	884.950
9	Perú	687.420
10	India	677.010
	Todos los demás	13.332.130
	Total	39.524.400

 

Algunas observaciones:
1.- Estos diez países poseen el 66% del total de bosques del planeta.
2.- Rusia, el primero de la lista, tiene el 20% del total.

España tiene 179.150 km2 de bosques. Ocupa el puesto 32 en la lista de países con más bosque. Si tenemos en cuenta que la superficie de España es de 504.782 km2, esto significa que un 35% del país está cubierto de bosque.

¿De quién son los bosques?
El 84% de la superficie boscosa del planeta es de titularidad pública. Pero no en todo el planeta es así: en España, por ejemplo, sólo el 30% lo es.
En algunos países, como Rusia, Ucrania, Malta, Irán, Iraq, Siria, Bielorrusia, Emiratos Árabes, Angola, Lesoto, Zambia, Chad, R. D. del Congo o Indonesia el 100% de los bosques son de propiedad pública.
En el otro extremo encontramos países como Portugal, donde sólo el 7,3% de los bosques son públicos.
Otros países:
EEUU: 42%
Canadá: 92,1%
Promedio Europa: 89,9%
Promedio África: 97,6%
Promedio Asia: 94,4%
Promedio América del Norte y Central: 66,2%
Promedio América del Sur: 75,9%
Promedio Oceanía: 61,3%

Protección de los bosques
El 9,3% de los bosques del planeta están protegidos.
En España: 13,1%
África: 4,6%
Asia: 24,3%
Europa: 9,1%
América del Norte y Central: 0,5%
América del Sur: 11.3%
Oceanía: 0,2%

Deforestación y reforestación
Una de las grandes preguntas que nos hacemos cuando hablamos de bosques es si hay cada vez más o cada vez menos. La respuesta es evidente: cada vez hay menos. Concretamente, el planeta pierde 13 millones de hectáreas de bosque cada año. Lo que equivale a la superficie de Andalucía y Extremadura juntas o, lo que es lo mismo, la superficie de Grecia.
El continente que pierde más bosque es América del Sur, con un 33% del total de pérdidas: 4,3 millones de hectáreas anuales. Sólo Brasil ya pierde el 21% del total.
El segundo puesto es para África, con 4 millones de hectáreas anuales. América del Norte, Central y Oceanía también pierden bosque.
Pero hay dos continentes que no sólo no pierden sino que ganan: Asia, que tiene un millón de hectáreas más cada año y Europa, que gana la mitad.

Bosques primarios y secundarios
Eso sí: no todos los bosques tienen el mismo valor. El crecimiento de Asia, por ejemplo, se explica por las reforestaciones masivas de China, que a menudo son de bosques de muy mala calidad o simplemente de "campos de árboles" de crecimiento rápido destinados a hacer pasta de papel.
De los 13 millones de hectáreas que perdemos cada año, 6 son de bosques primarios, que costará mucho recuperar (si es que algún día es posible). Un bosque primario o virgen es un bosque que nunca ha sido explotado y que sigue intacto. Son los espacios con más biodiversidad del planeta.
Estas selvas vírgenes ocupan, todavía, el 36% de la superficie boscosa. Los tres grandes bosques primarios que quedan en el mundo son:
•    El Amazonas
•    La selva ecuatorial africana
•    La selva de Malesia, en los archipiélagos de Indonesia, Filipinas, Nueva Guinea, etc.
En Europa quedan muy pocos: el bosque de Białowieza, en Polonia, el de Perućica, en los Balcanes, o la parte norte de Escandinavia. En la península ibérica, los más importantes (aunque minúsculos) son los que, en Galicia, se conocen con el nombre de Fragas: Fragas do Eume, etc.

Los bosques secundarios son aquellos que han sido explotados pero se han recuperado hace tiempo, y aquellos que se explotan de forma sostenible. Representan el 52% de la superficie de bosque.
El resto, el 12%, son bosques no naturales: desde las plantaciones forestales en línea (5%), hasta los bosques nuevos de pinos, todos de la misma edad, que sirven para replantar.

Fuentes:

1. Estos datos los hemos sacado del informe Evaluación de los recursos forestales mundiales 2005 publicado por la FAO. Lo podéis leer aquí: http://www.fao.org/forestry/fra/41555/es/
2. Los bosques de Malesia: http://www.youtube.com/watch?v=9jebzJ1sxjo
3. El bosque de Białowieza: http://www.youtube.com/watch?v=1czqejkbvO8
4. El bosque de Perućica: http://www.youtube.com/watch?v=WpWpHqxV-S8
5. Las Fragas do Eume: http://www.youtube.com/watch?v=AuGLEZOa_Tw

     
     
     
     

Un país que se hunde

Tuvalu es un país minúsculo (sólo tiene una cuarta parte de la superficie de la ciudad de Barcelona) situado en la Polinesia y formado por nueve atolones de coral. No es muy conocido, aunque hace algunos años apareció en los medios por haber cedido el uso de su dominio de internet (.tv) a distintas compañías de televisión a cambio de sumas muy superiores a su PIB.

El sapo dorado de Costa Rica ha pasado a la historia como el primer caso conocido de extinción por culpa del cambio climático actual; Tuvalu podría pasar a la historia como el primer país que desaparece por la misma causa. Y es que el aumento del nivel del mar debido al deshielo de los polos acabará inundando este grupo de islas, que tienen una altura máxima de cinco metros. Y no sólo Tuvalu está amenazada: Kiribati, las islas Marshall, Tokelau y las islas Maldivas correrán la misma suerte. Prácticamente medio millón de habitantes deberán dejar sus islas y convertirse en los primeros refugiados climáticos de la historia. En pocos años, el agua se llevará las playas, invadirá los huertos y ahogará los cocoteros con agua salada. Los expertos sostienen que probablemente ya sea demasiado tarde para hacer algo, pero para el resto del planeta todavía queda esperanza... si empezamos a actuar ahora mismo.

Fuentes:

1. Tuvalu: http://es.wikipedia.org/wiki/Tuvalu
2. Qué es un atolón: http://es.wikipedia.org/wiki/Atol%C3%B3n
3. El sapo dorado de Costa Rica: http://es.wikipedia.org/wiki/Bufo_periglenes
4. Los datos sobre los efectos del cambio climático en los atolones de la Polinesia los hemos sacado del libro de Mark LYNAS Seis grados. El futuro en un planeta más cálido: http://magazine.godsdirectcontact.net/spanish/196/so_36.htm

     

     

     

     

Negacionistas del calentamiento global

Todavía no conocemos el alcance y las consecuencias que tendrá el calentamiento global sobre la vida en nuestro planeta, pero como mínimo estamos bastante de acuerdo en su existencia. Aún así, desde hace años hay personas e instituciones que reiteradamente niegan la existencia de este calentamiento y lo atribuyen a campañas en contra de los combustibles fósiles, del desarrollo de los países del Tercer Mundo o, incluso, a científicos que quieren obtener más fondos para sus investigaciones a costa de potenciar el miedo.
Es fácil rebatir este tipo de negacionismo: basta con presentar las evidencias de las investigaciones sobre el tema que publica la mayor parte de la comunidad científica: se calcula que el 95% de los científicos que investigan sobre el clima apoyan el consenso sobre el calentamiento global. Además, existe mucha información publicada sobre cuáles son los intereses de los negacionistas que no aceptan la evidencia.
Pero, aún así, el argumento negacionista (como tantas teorías conspirativas) tiene sus adeptos y, sobre todo, crea confusión entre el gran público que no tiene los conocimientos como para formarse una opinión sobre el tema.
Para luchar contra esto existe un argumento de peso que nos permite, con un solo vistazo, hacernos una idea de quién está detrás de este falso debate: una lista de organismos que aceptan la existencia de un calentamiento global causado por humanos y otra con los que lo niegan. Naturalmente, no es ni mucho menos una lista completa (aparecen sobre todo organizaciones de los EEUU), pero nos ayudará a entender quién está detrás de cada una de las posiciones. Es esta:

Organizaciones que consideran que no hay calentamiento global:
American Petroleum Institute
US Chamber of Commerce
National Association of Manufacturers
Competitive Enterprise Institute
Industrial Minerals Association
National Cattlemen’s Beef Association
Great Northern Project Development
Rosebud Mining
Massey Energy
Alpha Natural Resources
Southeastern Legal Foundation
Georgia Agribusiness Council
Georgia Motor Trucking Association
Corn Refiners Association
National Association of Home Builders
National Oilseed Processors Association
National Petrochemical and Refiners Association
Western States Petroleum Association
National Agnotology Producers Association
The Astroturfing Consortium

Organizaciones que consideran que sí que hay calentamiento global:
U.S. Agency for International Development
United States Department of Agriculture
National Oceanic & Atmospheric Administration
National Institute of Standards and Technology
United States Department of Defense
United States Department of Energy
National Institutes of Health
United States Department of State
United States Department of Transportation
U.S. Geological Survey
U.S. Environmental Protection Agency
University Corporation for Atmospheric Research
National Center for Atmospheric Research
National Aeronautics & Space Administration
National Science Foundation
Smithsonian Institution
International Arctic Science Committee
Arctic Council
African Academy of Sciences
Australian Academy of Sciences
Royal Flemish Academy of Belgium for Sciences
and the Arts
Academia Brasileira de Ciéncias
Cameroon Academy of Sciences
Royal Society of Canada
Caribbean Academy of Sciences
Chinese Academy of Sciences
Académie des Sciences, France
Ghana Academy of Arts and Sciences
Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina
of Germany
Indonesian Academy of Sciences
Royal Irish Academy
Accademia nazionale delle scienze of Italy
Indian National Science Academy
Science Council of Japan
Kenya National Academy of Sciences
Madagascar’s National Academy of Arts,
Letters and Sciences
Academy of Sciences Malaysia
Academia Mexicana de Ciencias
Nigerian Academy of Sciences
Royal Society of New Zealand
Polish Academy of Sciences
Russian Academy of Sciences
l’Académie des Sciences et Techniques
du Sénégal
Academy of Science of South Africa
Sudan Academy of Sciences
Royal Swedish Academy of Sciences
Tanzania Academy of Sciences
Turkish Academy of Sciences
Uganda National Academy of Sciences
The Royal Society of the United Kingdom
National Academy of Sciences, United States
Zambia Academy of Sciences
Zimbabwe Academy of Science
American Academy of Pediatrics
American Association for the Advancement
of Science
American Association of Wildlife Veterinarians
American Astronomical Society
American Chemical Society
American College of Preventive Medicine
American Geophysical Union
American Institute of Physics
American Medical Association
American Meteorological Society
American Physical Society
American Public Health Association
American Quaternary Association
American Institute of Biological Sciences
American Society of Agronomy
American Society for Microbiology
American Society of Plant Biologists
American Statistical Association
Association of Ecosystem Research Centers
Botanical Society of America
Crop Science Society of America
Ecological Society of America
Federation of American Scientists
Geological Society of America
National Association of Geoscience Teachers
Natural Science Collections Alliance
Organization of Biological Field Stations
Society of American Foresters
Society for Industrial and Applied Mathematics
Society of Systematic Biologists
Soil Science Society of America
Australian Coral Reef Society
Australian Medical Association
Australian Meteorological and Oceanographic Society
Engineers Australia
Federation of Australian Scientific and Technological Societies
Geological Society of Australia
British Antarctic Survey
Institute of Biology, UK
Royal Meteorological Society, UK
Canadian Foundation for Climate and Atmospheric Sciences
Canadian Meteorological and Oceanographic Society
European Federation of Geologists
European Geosciences Union
European Physical Society
European Science Foundation
International Association for Great Lakes Research
International Union for Quaternary Research
International Union of Geodesy and Geophysics
Intergovernmental Panel on Climate Change
World Federation of Public Health Associations
World Health Organization
World Meteorological Organization

Fuentes:

1. Negación del cambio climático y del calentamiento global antropogénico: http://es.wikipedia.org/wiki/Negaci%C3%B3n_del_cambio_clim%C3%A1tico
2. El 95% de los científicos que investigan sobre el clima apoyan el consenso sobre el calentamiento global: http://www.skepticalscience.com/global-warming-scientific-consensus-intermediate.htm
3. Grupos que aceptan o niegan las evidencias del calentamiento global: http://www.ritholtz.com/blog/2013/01/global-warming-debate-is-no-debate-at-all/

    
   
   
   

Países megadiversos

En algunas zonas del planeta existe más biodiversidad que en otras. Los sitios con más densidad de especies no tienen por qué ser las zonas donde más se protege el medioambiente, sino que normalmente tiene más relación con el tipo de ecosistema. Las selvas tropicales son los ecosistemas con más biodiversidad: sólo en la selva amazónica vive una de cada diez especies conocidas.
Es por esto que hay países que tienen una mayor responsabilidad en la protección de esta diversidad. Así lo entendió el Centro de Monitoreo de la Conservación del Medioambiente de la ONU, que desde 1988 ha identificado 17 países a los que ha otorgado el título de megadiversos. Son países con un gran número de especies endémicas: para ser calificados como tales deben tener como mínimo 5.000 especies de plantas endémicas.

El continente que tiene más países megadiversos es América, con 7:
Brasil
Colombia
Ecuador
Estados Unidos
México
Perú
Venezuela

En segundo lugar Asia, con 5:
China
Filipinas
India
Indonesia
Malasia

En tercer lugar África, con 3:
Madagascar
República Democrática del Congo
Sudáfrica

En cuarto lugar Oceanía, con 2:
Australia
Papúa Nova Guinea

Europa no tiene ninguno.

Fuentes:

1. Biodiversidad: http://es.wikipedia.org/wiki/Biodiversidad
2. La biodiversidad de la selva amazónica: http://wwf.panda.org/what_we_do/where_we_work/amazon/
3. El Centro de Monitoreo de la Conservación del Medio Ambiente de la ONU: http://www.unep-wcmc.org/
4. Los países megadiversos: http://www.biodiversitya-z.org/areas/26
5. Especies endémicas: http://es.wikipedia.org/wiki/Endemismo

    
    
    
 

Camiones contra camiones

España ha vivido uno de los peores veranos de los últimos 20 años en cuanto a incendios forestales. Las zonas más afectadas han sido Valencia, Catalunya y las islas Canarias, pero el fuego ha quemado bosques en prácticamente todas las comunidades autónomas. El 12 de agosto, todavía en mitad del verano, ya se habían quemado 140.000 hectáreas. Para que os hagáis una idea: en el mundo hay 67 países con una superficie total más pequeña que el territorio que se ha quemado en España este verano.
Estos incendios son fruto de distintas causas. Por un lado, unos cuantos años lluviosos seguidos de un invierno muy seco y un verano muy caluroso: el escenario ideal para tener el sotobosque muy espeso, seco y a punto para encenderse. Pero en esta tragedia también tienen un papel importante los recortes en bomberos y en limpieza de bosques que han llevado a cabo el gobierno central y algunos gobiernos autonómicos. Sólo en Valencia, la Generalitat ha recortado en 15 millones de euros el presupuesto de la lucha contra el fuego.
Desde los distintos gobiernos estos recortes se justifican con la crisis: en algún sitio hay que recortar ahora que hay menos dinero. Y probablemente sea verdad, pero se puede escoger mejor. El pasado marzo, sin ir más lejos, el gobierno central autorizó la compra de 772 camiones militares con un coste de 149 millones de euros (sin iva). Quizás hubiera sido más útil comprar camiones de bomberos, ¿no?

Fuentes:

1. Artículo en The Guardian sobre los incendios de este verano en España: http://www.guardian.co.uk/world/2012/aug/22/cuts-blamed-deaths-spanish-wildfires
2. Los principales incendios de este verano en España: http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Bosques/Incendios-forestales-en-Espana/
3.  El 12 de agosto se habían quemado 140.000 ha: http://www.greenpeace.org/espana/es/Blog/ms-presupuestos-y-menos-demagogia-contra-los-/blog/41820/
4. Ranking de países por superficie:  http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_outlying_territories_by_total_area
5. Los recortes en Valencia:  http://politica.elpais.com/politica/2012/06/30/actualidad/1341074103_491294.html
6. Los camiones militares que hemos comprado: http://www.europapress.es/nacional/noticia-consejo-gobierno-autoriza-compra-772-camiones-militares-mas-149-millones-euros-20120309155558.html

    
    
    
    

Campos de golf y otras salvajadas

Los campos de golf y las pistas de esquí son los terrenos deportivos con un impacto ambiental más potente. A simple vista nadie lo diría, porque parecen zonas absolutamente verdes (o blancas), mucho más "naturales" que un campo de básquet. Pero su construcción en medio de zonas "realmente" verdes y la ingente cantidad de agua que necesitan para su mantenimiento las convierte en depredadoras del medio ambiente.
Dos datos para entender el volumen de agua que hace falta para mantener un campo de golf:

• Según WWF/Adena, un campo de golf en zona mediterránea gasta el volumen de agua equivalente a una ciudad de 12.000 habitantes.  
• Sólo en los Estados Unidos se usan 7.800 millones de litros de agua diarios para regar campos de golf. Si tenemos en cuenta que la población del país es de unos 310 millones de personas, sale a más de 25 litros diarios por persona destinados a mantener campos de golf.

En los últimos años se han estudiado algunas soluciones a este problema, como la introducción de césped del género Paspalum, que puede regarse con agua salada y aguanta bien la sed, pero hay otra solución mucho más sencilla, sostenible y económica: buscar otra forma de pasar un buen rato haciendo deporte.

Fuentes:

1. El dato de WWF/Adena: http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/urbano/2006/08/21/154828.php
2. El dato sobre el agua usada en los campos de golf de los EEUU la hemos sacado de la edición impresa en castellano de la revista National Geographic de abril de 2010: http://www.nationalgeographic.com.es/
3. Población de los EEUU: http://es.wikipedia.org/wiki/Estados_Unidos
4. Gramíneas del género Paspalum: http://es.wikipedia.org/wiki/Paspalum

    
    
    
    

El lince ibérico

De las cuatro especies de linces que hay en el mundo, tres gozan de una salud relativamente buena y se les puede encontrar en amplias extensiones de territorio en el hemisferio norte. Pero la cuarta, el lince ibérico (lynx pardinus), es el felino más amenazado del mundo. Los dos o tres centenares de individuos que quedan en el planeta se reparten por algunos parques naturales del sur y el oeste de la península ibérica.
Como pasa con muchos grandes mamíferos amenazados, se ha convertido en un icono. En España, especialmente, lo es desde que a finales de los años ochenta se hizo el primer censo científico y se vio que la población de linces era, como mucho, de 1.200 ejemplares, con sólo 350 hembras reproductoras. Al ser conscientes del peligro en el que se encontraba la especie, empezaron una serie de campañas para salvarlo y el lince se convirtió en protagonista de buena parte de los programas de televisión, radio, libros y enciclopedias dedicados a la fauna ibérica. Actualmente, la imagen del lince está tan asociada a la amenaza de extinción que se usa para campañas que no tienen nada que ver con este animal. Parecía, pues, que íbamos a solucionarlo.
Pero la situación de este felino empeoró.
A mediados de los años ochenta apareció en China la enfermedad hemorrágica viral del conejo, que no tardó en extenderse por el planeta y pringar a poblaciones de todas partes... En Italia, por ejemplo, comportó la muerte del 80% de las crías de conejo de granja. ¿Y qué tiene que ver esto con el lince? Pues que el conejo salvaje supone entre el 90 y el 100% de la dieta de este felino, y que la muerte de grandes poblaciones de conejos comportó la desaparición del lince de muchas zonas en las que tradicionalmente abundaba. Resultado: a principios del siglo XXI sólo quedaban entre 84 y 143 individuos de más de un año en todo el mundo.
En esta última década se han llevado a cabo muchos programas y ha habido inversiones para evitar la extinción del lince ibérico. Gracias a estos esfuerzos, la población se ha triplicado y la superficie que ocupa este mamífero se ha duplicado. Además, se ha conseguido una población de un centenar de ejemplares en cautividad para hacerlos criar y hacer sueltas controladas. Pero el futuro del lince pende de un hilo. Estamos a punto de perder un tesoro.

Fuentes:

1. El lince ibérico: http://es.wikipedia.org/wiki/Lynx_pardinus
2. El felino más amenazado del mundo: http://www.iberianature.com/material/documents/LynxBrief12E.pdf
3. Primer boletín de WWF sobre el lince ibérico: http://awsassets.wwf.es/downloads/lince_online_newsletter_2.pdf
4. La enfermedad hemorrágica viral del conejo: http://www.veterinaria.org/revistas/vetenfinf/conejos/EHVC.htm
5. Campaña de la Iglesia en contra del aborto que utiliza la imagen del lince: http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/conferencia-episcopal-lanza-nueva-campana-aborto/csrcsrpor/20090316csrcsrsoc_3/Tes